최근 엔츠는 지난달에 이어 CDP를 주제로 “2025 CDP 변경사항과 핵심 답변 전략” 웨비나를 진행했습니다. 많은 실무자분들이 참여해주신 이번 자리에서 CDP 문항의 변경사항뿐만 아니라 기업 전략 전반에 대한 깊은 고민을 나눌 수 있었습니다.
기후위기의 가속화와 제도적 압박 속에서 기업의 노력만으로는 기후변화 및 ESG 대응 전략을 지속가능하게 추진하기 어려운 현실이 이어지고 있습니다. 정책의 역할과 공백, 시장의 흐름과 기업의 대응 전략을 함께 짚어보는 것이 지금 중요한 이유입니다. 이번 뉴스레터에서는 2025년 CDP 대응 전략 분석에서 한 걸음 더 나아가, 기업이 ESG의 다음 단계를 준비하기 위해 고려해야 할 정책 환경과 구조적 조건들을 함께 살펴보고자 합니다. 변화의 흐름 속에서 방향을 함께 점검하는 시간이 되기를 바랍니다.
|
|
|
1. 아티클: 2025 CDP 변경사항과 핵심 답변 전략 / ESG 정책 동력의 필요성
2. 뉴스클리핑: "탄소감축의 핵심은 공급망…단순 공시 넘어 실행력 중요" 외
3. 당장 써먹는 조각지식: 이중중대성(Double Materiality) |
|
|
엔츠는 지난 5월 20일, CDP 대응을 준비 중인 기업 실무자를 대상으로 “2025 CDP 변경사항과 핵심 답변 전략”을 주제로 웨비나를 개최했습니다. 이번 웨비나는 2025년 CDP 평가 체계의 주요 변화와 함께, 외부 공시 프레임워크와의 정합성을 확보하기 위한 실무 전략, 배점 상위 문항에 대한 대응 방안, 그리고 엔츠의 디지털 솔루션 기능까지 포괄적으로 다루며 많은 관심을 받았습니다.
2025년 CDP의 구조적 변화는 비교적 제한적이지만, 문항의 정교화와 일부 용어의 개편이 이루어졌습니다. 재무제표 기준의 연결기준과 CDP 응답 시 적용한 조직경계 간 일치 여부에 대한 설명 요구가 강화되었고, 이 내용은 2025년부터 기후변화뿐만 아니라 수자원과 산림 모듈에도 적용됩니다. 또한, IPCC의 GWP(지구온난화지수) 기준 중 활용도가 낮은 50년 기준이 삭제되었고, 자발적 탄소배출권 관련 용어는 ‘취소(Cancelled)’에서 ‘소각(Retired)’으로 변경되었습니다. 아울러 Scope 3 배출량 감축을 위한 고객 대상 프로그램 운영 시 가점이 부여되는 등 기업의 제품 및 서비스를 사용하는 단계에서의 Scope 3 배출량 관리에 대한 평가도 강화되었습니다.
|
|
|
이번 웨비나에서 특히 강조된 부분은 외부 공시 프레임워크와 정합성을 갖춘 문항에 대한 철저한 대응 전략입니다. 먼저, 조직경계와 재무제표 연결기준의 일치 여부는 1.5, 6.1, 7.4.1 문항 등을 통해 명확히 기술해야 하며, 불일치 시 그 사유와 영향까지 설명이 필요합니다. 이는 IFRS S2, ESRS 등에서 요구하는 공시 범위의 정합성을 점검하는 중요한 평가 항목입니다.
또한, ESRS 기준에 포함된 이중중대성(Double Materiality) 개념도 본격적으로 반영되고 있습니다. 기업은 각 환경 영역에 대한 기업의 의존성과 기업이 각 환경 영역에 미치는 영향 모두를 평가하고 공개해야 하며, 이를 통해 환경 리스크 및 기회의 식별 정확성을 높이는 것이 요구됩니다. 단순한 리스크 진단을 넘어, 중대성 평가 프로세스의 존재 여부와 체계성을 설명하는 것이 관건입니다.
재무영향에 대한 문항에서는 환경 관련 리스크 및 기회가 기업의 재무에 어떤 영향을 미치는지를 정량적 수치와 비율로 제시해야 하며, 해당 항목이 연결되는 재무 지표의 유형과 관련성, 전략 및 재무계획에의 반영 여부까지 명시하는 것이 중요합니다. 예시 기반의 설명과 실질적인 전략 실행 사례를 통해 평가 신뢰도를 높일 필요가 있습니다.
배점 상위 항목에 대한 대응 전략도 웨비나에서 상세히 다루어졌습니다. Scope 3 배출량은 산정 여부와 무관하게 모든 카테고리에 대해 관련성 및 배출량 산정 결과를 입력해야 하며, 주요 카테고리(예: 구매한 제품 및 서비스, 자본재, 업스트림 운송 등)에 대해서는 0 이상 수치를 입력해야만 Management 단계의 득점이 가능합니다. 공급업체 데이터 없이 자체 추정으로만 작성할 경우, Leadership 단계에서는 득점이 불가한 구조이므로 사전 준비가 필수입니다.
리스크와 기회 항목에서는 TCFD 권고안을 기반으로 식별, 평가, 관리 체계를 연 1회 이상 수행하고, 단기·중기·장기 전 기간에 대해 리스크 분석이 이루어져야 합니다. 또한 평가 방식은 검증된 방법론을 활용해야 하며, 단순 외부 자문이나 기타 방식만을 사용할 경우 감점 대상이 될 수 있습니다.
마지막으로 엔츠는 이번 웨비나에서 CDP 대응을 보다 효율화하기 위한 디지털 솔루션을 소개했습니다. 본 솔루션은 문항별 가이드 제공, 작성 진행률 대시보드, 카테고리별 예상 점수 제공, 우수사례 참조, 댓글을 통한 컨설턴트 Q&A 기능 등 다양한 기능을 통해 CDP 대응의 생산성과 일관성을 동시에 확보할 수 있도록 설계되어 있습니다. 특히 답변서를 엑셀로 추출할 수 있는 기능과 함께, 문항별 감점 요인 시각화, 연도별 등급 추이 관리 기능까지 제공되어 실무자의 판단을 지원합니다.
2025년 CDP는 구조 개편보다는 문항 정비와 평가 기준의 명확화를 통해 실질적인 공시 역량과 전략 실행력을 요구하고 있습니다. CDP 대응을 앞둔 기업들은 Scope 3, 이중중대성, 재무영향 등 도전적인 항목에 대한 완성도를 높이는 것이 등급 향상의 관건이 될 것입니다. |
|
|
이제는 너무 익숙해진 얘기이지만 기후위기의 심각성은 단순한 경고가 아닌, 되돌릴 수 없는 현실로 다가오고 있습니다. 최근 국제 학술지에 발표된 연구는, 인류가 지금 당장 온실가스 배출을 멈추더라도 이미 녹아내린 빙하가 수세기, 길게는 수천 년 동안 복구되지 못할 수 있다고 경고합니다. 지구 평균기온이 1.5도 이하로 다시 떨어지더라도, 이미 훼손된 수문 순환과 수자원 체계는 원상회복이 어렵다는 분석입니다. 기후변화의 불가역성은 더 이상 미래의 우려가 아니라, 현재 우리가 감당해야 할 현실이 되고 있습니다.
이러한 배경 속에서 국내에서는 기후 대응 계획을 둘러싼 헌법소원까지 제기되는 사태가 벌어졌습니다. 석탄과 가스 중심의 에너지 구조를 유지하면서도 재생에너지 확대를 소극적으로 설정한 ‘제11차 전력수급기본계획’에 대해, 초등학생, 종교인, 원전 지역 주민 등 시민 440명이 “이대로는 탄소중립이 불가능하다”며 정부의 책임을 물은 것입니다. 기후위기가 이제 환경 정책의 문제를 넘어, 국민의 기본권 문제로 다뤄지고 있다는 점에서 주목할 만한 흐름입니다.
그러나 현실적으로, 기업이 독자적으로 기후위기 대응에 적극 나서기에는 여전히 한계가 큽니다. Scope 3 배출량 산정, 재생에너지 도입, 탄소배출 감축을 위한 기술 전환 등은 상당한 재정적·제도적 지원 없이는 지속 가능하기 어렵습니다. 특히 중소·중견기업일수록 ESG 공시에 필요한 데이터 확보와 대응 역량에서 더 큰 어려움을 겪고 있습니다. 실제로 선제적으로 탄소중립에 투자한 기업이 수익성 악화를 겪는 사례도 나타나고 있으며, 이는 기업의 ‘자발성’만으로는 ESG 전환이 구조적으로 어렵다는 현실을 뒷받침합니다.
이러한 상황에서 ESG 정책의 추진 동력을 확보하기 위한 정부 차원의 지원과 역할은 더욱 중요해지고 있습니다. 더불어민주당 기후위기대응위원회는 한국RE100협의체와의 정책협약을 통해 재생에너지 인프라 확대와 제도 개선, 세제 인센티브 도입 등을 약속했고, 조달청과 환경부는 녹색조달기업에 대한 우대 정책을 통해 탄소중립 기술의 시장 진입을 지원하고 있습니다. 경기도는 기후보험과 기후펀드, 산업단지 RE100 등 지방정부 차원의 구체적인 실행 전략을 통해 ESG 흐름을 제도적으로 뒷받침하고 있습니다.
|
|
|
무엇보다 중요한 것은 기업 현장의 인식 변화입니다. 대한상공회의소의 조사에 따르면, 국내 기업 10곳 중 7곳은 여전히 탄소중립 대응이 기업 경쟁력에 도움이 된다고 인식하고 있으며, 공급망 내 고객사로부터 탄소정보 제출 요구를 받고 있는 기업도 절반에 이르고 있습니다. ESG는 더 이상 규제 대응에 그치지 않고, 글로벌 시장에서의 거래 자격과 투자 유치 능력을 결정짓는 기준으로 작용하고 있습니다.
이러한 흐름 속에서 국가의 방향성은 더욱 중요해지고 있습니다. 다가오는 대선 TV토론에서는 사상 처음으로 ‘기후위기 대응’이 독립 주제로 채택되었는데, 이는 우리 사회가 기후위기를 단순한 환경 이슈가 아니라 국가 정책의 중심 의제로 다루기 시작했음을 보여주는 상징적 변화라 할 수 있으며, 각 후보들의 기후 공약은 향후 국가 ESG 정책의 강도와 속도를 가늠할 중요한 바로미터가 될 것입니다.
그러나 일부 후보는 여전히 기후위기 자체를 공약에서 배제하고 있으며, 그나마 제시된 공약조차 정책 실행력이나 일관성 면에서 아쉬운 점이 많습니다. 이러한 흐름은 단순한 정책 부족의 문제가 아닙니다. 기후정책에 대한 인식 수준과 우선순위가 정치권 내부에서도 여전히 충분히 정립되지 않았음을 보여주는 대목입니다. 실제로 시민사회와 환경단체는 “기후가 빠진 대선은 미래가 빠진 대선”이라는 강한 메시지를 내놓으며, 후보자들의 공약 부족과 책임 회피를 강하게 비판하고 있습니다. 기후위기비상행동은 이번 대선을 2030 NDC 달성 여부를 결정할 수 있는 중대한 분기점으로 보고, 후보들이 실효성 있는 정책과 명확한 이행 계획을 제시할 것을 요구하고 있습니다.
기후위기는 더 이상 선택적 이슈가 아닙니다. 기업이 ESG를 통해 시장의 신뢰를 얻을 수 있느냐를 가르는 핵심 기준이며, 국가 정책 역시 이 흐름을 따라가지 못한다면 기업의 경쟁력은 제약을 받을 수밖에 없습니다. 지금 필요한 것은, ESG의 본질을 단기 규제로 축소하지 않고, 중장기 경쟁력의 기반으로 견고히 자리매김할 수 있도록 하는 명확한 국가 전략입니다. 기후위기를 ‘기회’로 전환하기 위한 시장, 제도, 기술, 인센티브의 방향성을 함께 구축해 나가는 것이야말로 ESG의 다음 단계를 열어갈 가장 현실적인 방법일 것입니다.
|
|
|
🔗"탄소감축의 핵심은 공급망…단순 공시 넘어 실행력 중요"
CDP CEO 셰리 마데라는 공급망(Scope 3) 배출이 기업 전체 배출량의 90% 이상을 차지한다며, 단순한 공시를 넘어 실질적인 전환 전략이 필요하다고 강조했습니다. 한국 기업은 정보 공개에는 적극적이지만, 실행력과 전략 내재화는 여전히 부족하다는 평가를 받았습니다. 특히 CDP는 “사전 대응이 사후 대응보다 비용이 3배 저렴하다”며, 공급망 데이터 수집과 감축 실행의 시급성을 강조했습니다. 한편, CDP는 기업의 공시 부담을 줄이고 실질적 감축을 유도하기 위해 단일 설문지로 ISSB·ESRS 등 국제 기준을 충족할 수 있도록 시스템 고도화를 추진 중입니다.
🔗EU ESG 공시 축소에 금융권 우려 확산…핵심 ESG 정보는 지켜야
EU가 기업지속가능성보고지침(CSRD) 적용 대상을 축소하려 하자, 자산운용업계와 유럽중앙은행(ECB)이 이에 대한 우려를 표명했습니다. 유럽 펀드 및 자산운용협회(EFAMA)는 공시 간소화는 환영하지만 투자 의사결정에 필수적인 핵심 ESG 정보는 유지해야 한다고 강조했으며, 지나친 공시 대상 축소는 데이터 신뢰성 저하 및 투자비용 증가로 이어질 것이라고 지적했습니다. ECB는 기후와 생물다양성 데이터는 금융 안정 및 통화정책 수행에 필수라며 중견 기업을 공시 대상에 포함시키고, 비EU 기업에도 기존 기준을 유지할 것을 주장했습니다.
🔗기후악당 책임 따질 새 셈법 “111개 기업이 28조달러 피해 유발”
최근 과학저널 네이처에 발표된 연구에 따르면, 1991년~2020년까지 단 111개 기업의 온실가스 배출이 세계적으로 28조달러 규모의 경제적 손실을 야기한 것으로 드러났습니다. 연구진은 배출량을 직접 시뮬레이션하여 온난화와 그에 따른 피해를 특정 배출원에 정량적으로 귀속하는 '종단 간 귀속' 방법론을 제시하며, 이 방식이 향후 기후 소송에 광범위하게 활용될 가능성을 시사했습니다. 미국 버몬트주 등은 이미 이러한 연구 결과를 바탕으로 화석연료 기업에 기후 피해 비용을 부담시키는 법안을 제정하고 있습니다.
🔗EU-영국, ETS 상호 연계 추진 합의
EU와 영국이 양측의 탄소배출권거래제(ETS)를 상호 연계하기로 공식 합의했습니다. 전력, 해운 등 고배출 산업을 중심으로 우선 적용되며, 영국은 이를 통해 2026년 시행 예정인 EU 탄소국경조정제도(CBAM)의 부담을 완화할 수 있을 것으로 기대됩니다. 양국은 탄소시장 통합을 통해 무역 장벽을 낮추고 기후 대응을 공동으로 추진하려는 의지를 나타냈으며, 산업계와 환경단체도 긍정적으로 평가하고 있습니다. 다만 영국의 일부 지방정부는 ETS 확대에 따른 재정 부담을 우려하고 있습니다.
|
|
|
이중중대성(Double Materiality)
이중중대성은 기업이 ESG 이슈를 분석할 때 '영향 중대성(Impact Materiality)'과 '재무적 중대성(Financial Materiality)'을 동시에 고려하는 개념입니다. 예를 들어, 기업의 공장이 수질 오염을 유발하면 이는 기업 경영활동이 사회·환경에 미치는 영향(영향 중대성)이며, 물 사용 규제가 강화되어 생산비가 증가하는 경우는 외부 환경의 변화가 기업 재무 성과에 미치는 이슈(재무적 중대성)로 평가됩니다.
이중중대성 평가는 지속가능성 보고서 작성 시 공시할 핵심 이슈를 선별하는 기준으로 활용되며, EU ESRS는 이를 명시적으로 요구하고 있고, TNFD도 유사한 이중 접근을 채택하고 있어 글로벌 공시 전반에서 필수적인 절차로 자리잡고 있습니다.
|
|
|
(주)엔츠info@aents.co서울시 강남구 논현로85길 22 동경빌딩, 5F | 02-6956-1130
Copyright (C) 2023 Aents Co.,LTD All rights reserved.
|
|
|
|
|
